Inlärning- en uppsats av Jessika ;o)

Ivan Pavlov, nobelpristagare, psykolog, forskare.
I början av 1900 talet gjorde Pavlov ett psykologiskt test som nog många känner igen som "pavlovs hundar"
Han mätte mängden saliv på hundar när dem fick mat. Han ringde i en klocka och sen fick de mat. När han gjort detta tillräckligt många gånger så räckte det med att han ringde i klockan för att salivproduktionen skulle sätta igång.
Detta döptes till klassisk betingning.
(en av pavlovs stackars hundar med salivuppsamlaren inopererad i mungipan)

Efter Pavlov kom BF skinner och skapade Skinnerboxen. I boxen fanns en spak. Om man tryckte på skapen så kom där mat. I boxen låste han in och studerade katter och råttor. Av slump trampade djuren på spaken och fick mat och lärde sig då att de skulle göra så.
Detta döptes till operant betingning.

Skinner jobbade även med positiv och negativ förstärkning.
Positiv förstärkning är att man gör rätt, och något positivt händer.
Negativ förstärkning är att man gör rätt och något obehagligt slutar.


Det här anser jag är grunden till både klickerträning och Jeppe stridh metoden. JS kör med negativ förstärkning. Gör rätt så slipper du smärtan och kan känna dig trygg i några sekunder.

På Bonizas kör vi med allt det andra. Vi kör klassisk betingning - Klickern
Vi kör operant betingning - shaping
Vi kör positiv förstärkning - gör rätt så får du beröm, godis, mys, lek osv

Både Skinner och Pavlov var forskare och var verksamma framförallt många år sen. Pavlov dog i mitten på 1900 talet och Skinner dog 1990.
Mycket i deras forskning var självklart förlegat och skulle inte godkännas av djurrättsorganisationer idag.
Ändå kommer Jeppe Stridh undan med lika förlegade och obehagliga metoder?


Klickerträningen är så mycket klassiskt betingning med positiv förstärkning det bara går att få det. Hunden (eller delfinen, hästen.. )gör något av ren slump. Hör klicket som betyder något jättepositivt och känner godissmaken i munnen. Strax därefter får hunden en förstärkning som gör att klickern bibehåller sin effekt, men hunden har känt välbehaget redan vid klicket. Efter några gånger börjar hunden se mönstret. Den förstår vad den ska göra för att få klicket och gör det oftare och oftare. Ju mer den gör det ju mer välbehag får den från klicket. Så plötsligt räcker inte det hunden gjorde. Rörelsen var inte nog.. hunden gör rörelsen större, som för att vara extra tydlig och klicket kommer igen.
Tillslut har man fått hunden att göra precis det man var ute efter, och hunden har kännt glädje och välbehag. Den har fått en känsla av lycka, den har fått klura och den får känna sig stolt för att den fattade.
Så bygger vi självförtroende, vi bygger välmående, vilja att arbeta, glädje och vi bygger ett samarbete. Och vi ger lön för utfört arbete. För visst vill man ha lön när man jobbar??


Vad bygger man med negativ förstärkning?
Tänk dig att du har foten i en rävsax. Du känner taggarna mot ditt ben men den har inte smällt igen. försöker du komma loss så blir trycker hårdare och du riskerar att den smäller igen helt.
Tänk dig rädslan, ångesten.
Det står en person vid din sida som erbjuder sig att hjälpa. OM du gör allt personen säger, på ryska. Du pratar inte ryska så du måste gissa, försöka förstå kroppspråket.
Du blir stressad och förstår inte varför du måste göra det här eller vad det är du ska göra.
Du försöker hitta en annan lösning. Personen smäller till rävsaxen så den smäller ihop om ditt ben. Du kryper ihop och säger "ok ok jag gör vad du vill" trycker lättar. Du försöker förstå vad det är du ska göra.
Kanske ska du sträcka dig efter en gren att hjälpa till att öppna saxen med?
PANG saxen smäller igen. du gjorde fel.
Känn paniken i dig växa, ångesten, smärtan.
Du ler, visar dig så vänlig du bara kan. Om du visar din goda vilja så är personen kanske snäll?
Du kommer med ett förslag "där går någon därborta, vi kan ropa på hjälp!
PANG, saxen smäller igen, du gjorde fel.

Smärtan får dig att sjunka ihop och du sätter dig på huk. Personen ler och trycker släpper. Du andas ut och reser dig igen.
PANG, saxen smäller igen FEEEEEL! Personen ryter på dig och ger dig en örfil.
Du provar sätta dig på huk igen. Trycket släpper. Så du sitter kvar. Inget händer. Du vågar inte resa dig.
Efter ett tag börjar du bli väldigt trött i benen och ryggen. Du mår dåligt av stressen och vill bara få sträcka på benen lite. Du provar.
PANG, saxen smäller igen.
Så du sätter dig på huk igen.
Äntligen får du hjälp att ta bort rävsaxen. Vad gör du? Du vet vad personen är kapabel till. Så du tackar. Du är lättad och känner dig tryggare. Du är kuvad och tacksam för att slippa smärtan.

Kvar i dig har du stressen, du har minnena och du har smärtan. Du önskar att du fick hämnd men du vågar inte ta ut det så du blir aggresiv, ger dig på andra, på dig själv.
För du mår dåligt men vågar inte släppa ut det.


Så nu undrar jag. Känner du kärlek till personen? känner du att det var 90%kärlek och 10%dominans? Känner du förtroende?
Visst rävsax låter kanske värre än ryck i ett stryphalsband men bara lyssna på namnet.. STRYPhalsband.

Hur skulle du helst vilja bli betingad?


Sen har vi bestraffning..
Det finns 3 sorters bestraffning.

Positiv bestraffning = man tillför något negativt
Hunden gör något den inte skulle, ägaren rycker i kopplet (den tillför något = rycket/smärtan) och hunden gör inte om det beteendet.

Negativ bestraffning = man tar bort något
Hunden skäller på balkongen, ägaren tar in hunden så hunden (ägaren tar bort det positiva= vistelsen på balkongen), hunden är mindre benägen att skälla på balkongen när den får komma ut igen.

Utsläckning
Hunden ska ligga kvar men reser sig hela tiden. Så länge hunden ligger får den beröm.
När den reser sig blir den ignorerad. (felaktigt beteende leder till... ingenting! Hunden får inte belöningen den är ute efter)


JS kör med... positiv bestraffning såklart. hunder gör fel och smärta tillkommer.
Bonizas kör med utsläckning och i värsta fall, negativ bestraffning. Tex. att vända en hund som står och skäller hela tiden, så att den inte kan se hunden den skäller på.
Det är alltså inget smärtsamt, bara tråkigt. Men det är heller ingen riktigt långsiktig eller idealisk lösning utan bara tillfällig, då man inte arbetat bort beteendet utan bara hindrat det. Utsläckningen är den långsiktiga lösningen.



Jag vet, det var en dålig uppsats. Uppsatser ska argumentera både för och emot och inte vara såhär ställningstagande. Men jag ville bara få ut mina tankar för jag tycker liksom att det är så självklart.. Förstår inte varför det inte är självklart för alla..


Jag läste precis på en sida där de säljer olika hemska halsband till hundar. Vissa av dem ska framkalla kräkreflex hos hunden och på såvis få den att lyda (detta står i beskrivningen på hur man använder det..) och på kedjan citerar jag
"En strypkedja skall precis gå att ta på hunden, annars blir det en för lång bit som rasslar och varnar före ett ryck. "
Sidan jag hittade detta på hittar ni här

varför ska hunden inte ens få en förvarning? får man inte gult kort innan rött kort i fotboll? får man inte böter innan fängelsestraff för mindre brott?
Behöver ju inte säga min åsikt om själva rycket för den är inte hemlig direkt men varför ska hunden inte ens förvarnas? Varför ska den inte ens få en chans att göra rätt?

Det står klart för mig.
Folk skaffar hund för att ha någon att slå på! Det är den enda förklaringen jag kan komma på.

Kolla förresten in den här artiklen
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article383403.ab